19 февраля 2018 г.

Здравствуй, новый дивный мир открытых данных!


Я уже как-то писал, что мы для своих клиентов, которым оказываются услуги по абонентскому обслуживанию, готовим и рассылаем ежемесячный отчет о практике правоприменения законодательства о персональных данных. В месяцы, когда работает Госдума, это 250 и более страниц, собранных в 9 разделах, во время каникул – немного меньше. 
Отчет позволяет читающим его быть в курсе всего происходящего в этой непростой и зарегулированной сфере. Но и для меня и наших консультантов он тоже очень важен и интересен, поскольку позволяет взглянуть на проблему «сверху» и видеть проблематику развития законотворчества и правоприменения в целом, прочувствовать тенденции.
После прочтения отчетов последних месяцев у меня укрепилось мнение, появившееся достаточно давно (см., например, здесь или здесь), что тенденции эти весьма малоутешительны. Мы уверенно мигрируем в новый мир без приватности и неприкосновенности частной жизни, причем это движение одновременно происходит сверху (государственное регулирование и реализация новых нормативов) и снизу (публикации в соцсетях, в первую очередь).
На государственном уровне (не только в России, во всем мире) тенденция проявляется в следующих направлениях:
(1)           существенное расширение круга сведений о частных лицах, подлежащих обязательному опубликованию, раскрытию, а также к которым предоставляется доступ;
Это позиция ярко и наглядно иллюстрируется материалами нашего январского отчета. Давайте посмотрим на новые инициативы.
Расширение перечня персональных данных, подлежащих обязательному опубликованию, раскрытию, а также к которым предоставляется доступ
С 1 мая 2018 года существенно расширяется перечень сведений, к которым можно получить доступ через личный кабинет на портале госуслуг. Среди них теперь информация «об указанном лице, о его несовершеннолетних детях, принадлежащем ему имуществе и результатах предоставления ему государственных и муниципальных услуг, содержащимся в информационных системах федеральных органов исполнительной власти, Госкорпорации «Росатом», органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления. Можно долго спорить, кто подразумевается под «указанным лицом», и какие случаи предусмотрены для такого доступа законодательства (норма в постановлении Правительства, как обычно, бланкетная), но тенденция очевидна.
С 1 января подлежит публикации в открытом доступе в Интернете реестр лиц, уволенных с государственной службы в связи с утратой доверия.
В системе межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ) теперь будут доступны такие документы и сведения, как выписки из ЕГРН, ИНН физлица, 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, ПТС, сведения о наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Кому доступны? Пользователям СМЭВ!
Банк России инициирует создание системы, позволяющей получить сведения о суммарной долговой нагрузке заемщиков. Не исключено, что у такой системы может появиться единый оператор.
Росфинмониторинг определил порядок представления сведений о бенефициарах (на подготовку ответа дается 5 дней).           
Выполняя требования ФНС о проявлении разумной осмотрительности при выборе контрагента, организации перед заключением договоров стали массово запрашивать сведения о застрахованных лицах контрагента (СЗВ-М), а там – полный список работников со СНИЛС и ИНН.
ФНС России запустил новый электронный сервис, позволяющий подтвердить статус налогового резидента. Не проверял, но логично предположить, что в нем будут накапливаться сведения обо всех пересечениях границы.
Депутат «Единой России» Виталий Милонов повторно внес законопроект, предусматривающий идентификацию пользователей соцсетей при создании аккаунта, а детей до 14 лет – только при наличии у соцсети согласия родителей в письменной форме. Невыполнение этих требований предусматривает штраф в 1 млн. рублей.
Замглавы Роскомнадзора заявил, что базы данных об абонентах операторов связи (ст.53 закона «О связи») нужно пополнить информацией о никнеймах и используемых ими мессенджерах.
ФРИИ подготовил концепцию законопроекта о «больших пользовательских данных» (БПД), предусматривающую институт компаний-посредников, располагающих информацией о нахождении БПД у определенных операторов, которые фактически будут знать все компании, которым пользователь дал согласие на обработку персональных данных.
ФНС России активно готовится к началу обмена налоговой информацией с зарубежными юрисдикциями, разрабатывает соответствующие формы и правила.
Увеличение количества государственных и окологосударственных информационных систем, в которых накапливаются персональные данные
С 1 января закон о телемедицине легализовал функционирование единой государственной информационной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ), которая фактически уже строится несколько лет. Сведения о состоянии здоровья там должны быть обезличены, но в уже построенных и функционирующих медицинских информационно-аналитических центрах (МИАЦ) есть электронные медицинские карты пациентов. Читаем статью 10 закона о персональных данных и удивляемся - в МИАЦах сведения о нашем здоровье обрабатывают отнюдь не врачи! Кроме того, другим постановлением Правительства предусматривается передача из медицинских организаций в ФГИС ФСС сведений о листках нетрудоспособности с использованием ЕГИСЗ. Обезличенных?
С 1 января внедряется единая государственная информационная система социального обеспечения (ЕГИССО). Она должна содержать полные сведения о всех мерах социального обеспечения, предоставленных гарантиях, выплатах и компенсациях. Вести ЕГИССО обязан Пенсионный фонд России.
С этой же даты началось создание Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния.
С 1 января интернет-мессенджеры должны идентифицировать своих пользователей по номеру и хранить идентификационные сведения только на территории России. За неисполнение вводится административная ответственность со штрафом до 1 млн руб. для юридических лиц.
С 1 января заработала (или должна заработать, проверить не могу) единая информационная система электронных путевок (слово то какое!), куда турфирмы обязаны вносить сведения обо всех оказанных физлицам услугах.
В ФГИС «Единая интегрированная информационная система «Соцстрах» Фонда социального страхования РФ» теперь будут накапливаться электронные листки нетрудоспособности, поступающие из учреждений здравоохранения, доступные фонду и работодателям.
С 28 января вступили в силу новые требования к деловой репутации приобретателей крупных пакетов акций, органов управления и должностных лиц банков, страховых компаний, НПФ, управляющих компаний и микрофинансовых компаний. Банк России будет вести соответствующую базу, сведений о которой могут быть предоставлены по запросу поднадзорных организаций.
С 16 февраля в соответствии с указанием Банка России расширяется перечень инсайдерской информации, к которой теперь будут причисляться сведения о возбуждении уголовного дела против руководителя или члена совета директоров компании. Эти данные подлежат обязательному раскрытию.
СМИ активно пишут о появлении у таможенников информации о незадекларированных дорогих покупках за рубежом, в том числе таких, в отношении которых россияне возвращали НДС в аэропортах через систему tax free. 
С марта должна начать функционировать создаваемая Банком России, Роскомнадзором и Росфинмониторингом система учета замороженных активов лиц, подозреваемых в финансировании терроризма, – счетах в банках, микрофинансовых организациях, управляющих компаниях и операторах связи.
С 4 июня заработает «реестр дебоширов» - пассажиров авиакомпаний, которым может быть отказано в перевозке из-за хулиганства на борту. РЖД активно лоббирует создание аналогичной базы о дебоширах в поездах.
Расширение доступа к персональным данным как со стороны государственных органов и организаций, так и со стороны частных компаний
В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 03.10.2017 № 2147-р, с 1 февраля ведомства смогут сами запрашивать некоторые документы с использованием единой СМЭВ, такие, как выписки из ЕГРН, ИНН, справки 2-НДФЛ и 3-НДФЛ, сведений о наличии решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика; учредительные документы в электронной форме и много другого.
С 26 декабря нотариусы получили доступ к государственной информационной системе миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства.
Не заработала еще система удаленной биометрической идентификации в банках, не решены вопросы обеспечения ее безопасности, а к ней в 2019 готовятся подключиться страховые и управляющие компании, НПФ и микрофинансовые организации.
Но хватит примеров. Остановитесь и переведите дух. Это – только из одного месячного отчета. Одного!
В этом посте я не буду высказывать свое мнение о полезности и вреде всех этих изменений. Просто мир очень быстро меняется, и нам в нем жить.
Добро пожаловать в новый дивный мир!  

31 января 2018 г.

И снова о допустимости обработки персональных данных, размещенных в социальных сетях

Дал вчера вечером небольшой комментарий каналу "Говорит и показывает Санкт-Петербург" по поводу решения 9 арбитражного апелляционного суда по иску сети "ВКонтакте" к ООО "Дата". На эту тему я уже писал в декабря прошлого года здесь и здесь.



Это не точка в данном сложном вопросе. Все только начинается.   

Большой брат оценит каждого. Социальная сеть «Вконтакте» через суд запретила сервису Double Data использовать данные пользователей сети для оценки их кредитоспособности.
По данным «Вконтакте», Double Data проанализировала более 400 миллионов открытых профилей и предлагала информацию банкам. В прошлом году суд отклонил иск к Double Data и Национальному бюро кредитных историй. Но после аппеляции первой запрещено использовать данные сети, а с бюро в августе заключено мировое соглашение.
Давайте разберемся, кто, как и с какими целями анализирует и использует данные, которые мы добровольно выкладываем в социальных сетях с Михаилом Емельянниковым, управляющим партнером консалтингового агентства «Емельянников, Попова и партнеры».
Все, что выкладывает пользователь в социальных сетях, анализируется и используется различными компаниями. Даже фотографии, с кем, на каком фоне и как он фотографируется, тоже имеет значение. Данные сопоставляются и вычисляется, насколько человек кредитоспособен.
Суть иска «Вконтакте» в том, чтобы обеспечить монополию на персональные данные пользователей. 
Нужно несколько раз подумать, прежде чем выкладывать свои данные в интернет, так как все может быть использовано против нас, сообщил эксперт.
Свобода интернет-общения не освобождает от работы мозга. Хотя не стоит заблуждаться. Современные программы давно и легко определяют нашу кредиспособность, вкусовые, политические и другие предпочтения.

15 января 2018 г.

Про регулирование больших данных

Накануне нового года АНО «Радиочастотный спектр» (организация, близкая к Роскомнадзору, организатор международной конференции «Защита персональных данных», издатель специализированного журнала по вопросам связи, информационных технологий и массовых коммуникаций «РСпектр» и владелец портала по вопросам связи, информационных технологий и массовых коммуникаций RSPECTR.COM) на своем сайте опубликовала статью «Идентификация без согласия». О больших пользовательских данных, их регулировании, согласии на обработку, национальном операторе – ну, вы понимаете… И с традиционным выводом Игоря Ашманова о том, что «большие пользовательские данные должны стать собственностью нации».
Там же опубликован мой комментарий о необходимости, точнее, об отсутствии необходимости регулирования больших пользовательских данных, которые «значительно больше и шире, чем персональные», как утверждают некоторые авторы. Все уже и так более чем зарегулировано, и плодить новые сущности, регулируя (то есть ограничивая, запрещая и надзирая в большинстве случаев) их использование никакой необходимости нет. Более подробно – полный текст комментария ниже. Кому интересно, лучше почитать всю статью и все комментарии. Их, кроме моего, еще пять, и все авторы более чем осторожно и весьма скептически относятся к высказанным в статье идеям. Учитывая, что большие данные попали в программу «Цифровая экономика» и готовится не менее трех вариантов законопроектов по этому поводу на различных площадках, тема представляется более чем актуальной.
Вот еще один предновогодний комментарий на эту тему, телеканалу «Санкт-Петербург» и мой комментарий дословно:
«Пока и в России, и в мире «большие пользовательские данные» – достаточно абстрактный термин, обозначающий данные, формально не подпадающие под определение персональных данных, но характеризующие конкретного пользователя сети Интернет, абонента мобильной связи, чье местоположение известно, человека, попавшего в поле зрения систем видеонаблюдения, пассажира метро или автобуса, предъявившего на входе социальную карту, владельца автомобиля, передающего телеметрическую информацию производителю или в автосервис. Этот человек, может быть, и не был идентифицирован оператором, то есть его имя и иные признаки, устанавливающие его личность, оператору не известны, но оператор отличает его от других посетителей сайта, покупателей магазина, пассажиров, водителей и так далее.
Если собрать данные от различных источников и свести их вместе, тому, кто может это сделать, станет известно о человеке значительно больше, чем он предполагал, посещая сайт или входя в метро. Поэтому никакой единый, а тем более государственный оператор таких данных не нужен, и регулирование должно заключаться только в одном – полном и тотальном запрете консолидации данных из таких разнородных источников у одного лица без явного и доказываемого на то согласия субъекта персональных данных. И нет необходимости плодить новые сущности, все эти сведения вполне подпадают под существующее определение персональных данных, и Роскомнадзор уже минимум два года привлекает в судах к административной ответственности операторов связи, продающих рекламораспространителям профили пользователей сети Интернет для таргетирования рекламы, квалифицируя это не только как нарушение закона о персональных данных, но и как нарушение лицензионных требований к оператору связи об охране тайны связи. И никакие дополнительные законы для этого не нужны.
Безусловно, новая реальность, в которой живет цифровая личность, строго говоря, не известная, не верифицированная и не идентифицированная владельцем интернет-ресурса, со временем потребует законодательного и нормативного регулирования. Для этого надо будет решить очень много вопросов: является ли аккаунт пользователя социальной сети с неподтвержденным именем, с неизвестно чьим фото или пользователя, присутствующего в сети под никнеймом, его персональными данными, что из содержащегося в cookie-файлах является персональными данными, а что – нет. Я, например, очень сомневаюсь, что сведения о поддержке браузером Java-скриптов являются персональными данными пользователя, как и динамические IP-адреса.
И пока эти вопросы не решены и не выработано какое-то консолидированное мнение, регулировать эти вопросы не только не надо, но и очень опасно, тем более, что целью регулирования должна стать защита прав и свобод пользователя, а вовсе не ограничение деятельности оператора или консолидация таких данных у какого-то одного лица».

20 декабря 2017 г.

О персональных данных на сайте интернет-магазина

Отвечал на вопросы газеты «Экономика и жизнь» https://www.eg-online.ru/article/362716/.
Ответы, как я понимаю, вместе с другими материалами на тему «Компания собирает персональные данные на своем сайте. Как все оформить, чтобы не получить штраф Роскомнадзора», доступны только подписчикам, и как обычно, при публикации СМИ, были несколько сокращены под формат издания.
По договоренности с редакцией, выкладываю полный вариант ответов на вопросы в своем блоге. Кому тема интересна – милости прошу ознакомиться.
1. Обязательно ли в документе, определяющем политику обработки персональных данных, а также в согласии на обработку персональных данных перечислять всех лиц, которым передаются персональные данные?
Пояснение: допустим, интернет-магазин передает персональные данные Google.Analytics, Яндекс.Метрика, подрядчику, который отправляет рассылки, подрядчику, который занимается разработкой сайта и т.д. Все эти третьи лица могут периодически меняться. Интернет-магазин запрашивает согласие на обработку персональных данных путем проставления галочки. Будет ли грозить штраф такому интернет-магазину, если в положении об обработке персональных данных, а также в полученных согласиях (путем проставления галочки на сайте) не будут указаны конкретные наименования третьих лиц, которым интернет-магазин передал? Если да, то какой? Как можно выйти из этой ситуации?
Ответ: Следует различать передачу персональных данных иным лицам с целью исполнения поручения оператора на обработку персональных данных (например, агентам, колл-центрам, осуществляющим обзвон клиентов, организации, которая осуществляет аутсорсинг кадрового или бухгалтерского учета и т.п.) и передачу таких данных без поручения их обработки (например, транспортной компании при покупке билета для работника или отелю для бронирования номера, страховой компании при страховании за счет работодателя, банку для начисления доходов работника на платежную карту, контрагентам для заключения и исполнения договора и т.д.). Закон требует указывать лицо, которому передаются персональные данные, и адрес его местонахождения только в случае, когда необходимо получение согласия в письменной форме и только при поручении такому лицу обработки персональных данных. Интернет-магазину не требуется согласие покупателя, поскольку он является стороной договора розничной купли-продажи. Но, если для исполнения договора необходимо привлечение третьих лиц, например, для доставки товара, то согласие на это может быть получено в любой доказываемой форме, и обязательного указания конкретного наименования доставщика не требуется ни в согласии, выражаемом, например, путем простановки отметки в чек-боксе веб-формы, ни в политике оператора в отношении обработки персональных данных.    
2. Если компания работает уже давно и только сейчас решила уведомить Роскомнадзор об обработке персональных данных, то какую дату начала обработки персональных данных нужно указать в уведомлении: дату регистрации компании, дату, когда она фактически начала обрабатывать персональные данные (например, запустила сайт) или дату подачи уведомления? Могут ли оштрафовать за неправильно указанную дату? А за то, что уведомили Роскомнадзор с нарушением срока?
Ответ: Необходимо указать действительную дату начала обработки персональных данных. Как правило, это дата регистрации юридического лица, потому что с нее начинается обработка данных, как минимум, своих работников. За отсутствие уведомления, если компания не подпадает под исключения, позволяющие его не направлять, несвоевременное его представление и за указание в уведомлении сведений в неполном объеме или в искаженном виде статьей 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
3. После того, как компания уведомит Роскомнадзор об обработке персональных данных, есть риск, что Роскомнадзор назначит проверку этой компании? А если компания относится к субъекту малого предпринимательства, то ее могут включить в план проверок?
Ответ: Роскомнадзор может провести плановую проверку любого оператора, независимо от того, подал он уведомление или нет, в том числе предприятия и организации малого и микро- бизнеса. Но для них максимальная продолжительность проверки значительно меньше – 50 и 15 часов соответственно, а не 20 рабочих дней, как для остальных.
4. Если компания не запрашивает согласие об обработке персональных данных на своем сайте (например, путем проставления галочки), то какой ей будет грозить штраф? Такой же, как и в случае отсутствия письменного согласия, то есть по ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ?
Ответ: Нет, часть 2 статьи 13.11 КоАП РФ предусматривает ответственность именно за отсутствие согласия в письменной форме, когда такая форма его получения обязательна по закону, а также в случаях, когда состав сведений, включаемых в согласие в письменной форме, не соответствует требованиям, установленным частью 4 статьи 9 закона «О персональных данных». Если же согласие требуется, но не обязательно его получение в письменной форме, и оно не было получено, такие действия оператора могут быть квалифицированы по части 1 статьи 13.11: обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
5. По какой статье могут оштрафовать интернет-магазин, который не предпринял мер по выполнению требований Закона о персональных данных, если он обрабатывает персональные данные клиентов только в электронном виде, у него нет офлайн-магазина? Например, он не ознакомил сотрудников с локальными документами о персональных данных.
Ответ: Это зависит от того, какие конкретно требования законодательства не были выполнены. Например, обязанность ознакомить работников с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, установлена статьей 86 Трудового кодекса РФ, поэтому работодатель может быть привлечен инспекторами Роструда к ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ «Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Невыполнение требований к технической защите персональных данных при их автоматизированной обработке может быть квалифицировано по части 6 статьи 13.12 КоАП РФ – нарушение требований к защите информации, установленных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
6. В споре Роскомнадзора с МТС суд решил, что пользовательские данные, собираемые с помощью cookie-файлов, тоже являются персональными данными и нужно получить согласие на их обработку. Для этого сейчас на практике делают всплывающее окно, в котором указывают, к примеру, такой текст: «Мы используем cookie-файлы, чтобы улучшить работу и повысить эффективность сайта. Продолжая пользоваться сайтом, вы даете согласие на обработку (включая передачу третьим лицам) cookie-файлов и пользовательских данных. Если вы не хотите, чтобы мы обрабатывали ваши данные, пожалуйста, покиньте сайт или измените настройки». Такого текста достаточно, чтобы не получить штраф?
Ответ: В целом - да, но, если для анализа cookie файлов используются статистические службы, находящиеся, например, в США (Google Analytics), государстве, не обеспечивающем адекватную защиту персональных данных, то, в соответствии с частью 4 статьи 12 закона «О персональных данных», передача данных в такое государство возможна лишь при наличии согласия субъекта персональных данных в письменной форме или договора, стороной которого является пользователь сайта. Поэтому необходимо тщательно продумать содержание пользовательского соглашения, описав в нем действия с файлами cookie.  
7. Может ли Роскомнадзор заблокировать сайт из-за нарушений Закона о персональных данных? Что это были за ситуации?
Ответ: Сам Роскомнадзор принять решение о блокировке не может, для этого необходимо наличие вступившего в силу судебного акта. А вот подать такой иск Роскомнадзор может, и этим правом пользуется. Именно так был ограничен доступ к сайту социальной сети LinkedIn решением Таганского районного суда г. Москвы по иску Роскомнадзора в защиту прав неопределенного круга пользователей сети Интернет. И это не единичный случай. Обычно оcнованием для блокирования доступа к сайту является размещение на нем персональных данных российских граждан без их согласия, например, телефонных справочников. 

11 декабря 2017 г.

Продолжение истории про персональные данные в социальных сетях

Последний пост про допустимость использования персональных данных из социальных сетей вызвал активную реакцию читателей, которые по этому поводу много чего рассказали. По их материалам мы провели небольшое расследование, и вот что открылось.
Есть в Интернете сайт, предлагающий услуги по извлечению данных о пользователе Интернета из открытых ресурсов сети, в первую очередь – социальных сетей. Ссылку на сайт, против обыкновения, давать не буду, его реклама в мои задачи не входит.
Для такого извлечения данных разработано и запатентовано (!) программное решение, установив которое на свой сайт, владелец сможет получить много интересного о посетителе, даже не зарегистрировавшемся на сайте: : фамилию, имя и отчество; номер телефона; адрес электронной почты; физическое местоположение; дату рождения; пол; информацию, опубликованную на страницах и в группах социальных сетей, членом которых является субъект; информацию о публикации контента - комментариев, аудио- и видеозаписей, фотографий; другую общедоступную информацию.
Все, примерно, как в истории с НБКИ, и даже больше. На сайте сообщается, что с использованием этого продукта они вместе с партнерами собрали уже данные о 28 миллионах пользователей сети.
А еще мы нашли очень интересный судебный документ. Весной этого года Управление Роскомнадзора по ЦФО обратилось в Таганский районный суд г. Москвы с иском о признании деятельности интернет-ресурса и информации, размещенной на сайте, незаконными и нарушающими законодательство РФ в области персональных данных, но в июне внезапно этот иск отозвало, с чем согласился и ответчик, и суд. Среди прочего, отзыв иска повлек последствия, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям впредь не допускается. 30 июня судебный акт вступил в законную силу.
Что стало причиной отзыва иска, в определении суда не указывается, но предположения у меня есть. На том же сайте размещен ответ Управления Роскомнадзора по ЦФО на запрос о допустимости обработки персональных данных, сделанных пользователями общедоступными в социальной сети ВКонтакте, в котором сообщается буквально следующее: 
«Обработка персональных данных согласно п.10 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон) допускается при осуществлении обработки персональных данных, доступ к которым предоставлен субъектом персональных данных либо по его просьбе.
Зарегистрировавшись в социальной сети «Вконтакте», субъект персональных данных предоставляет доступ неограниченному кругу лиц к своим персональным данным и делает их общедоступными, из чего следует, что согласие субъекта персональных данных для обработки его общедоступных персональных не требуется.
Исходя из вышеизложенного, Вы имеете право собирать и систематизировать персональные данных посетителей социальной сети «Вконтакте», профили которых открыты и являются публичными».
Занавес.
Я очень люблю еще с армейских времен фразу: «По этому вопросу у меня есть собственное мнение, с которым я категорически не согласен». Как раз тот случай.

6 декабря 2017 г.

Судебное решение: соцсети и сайты объявлений в России теперь незаконны?

Можно ли любому желающему использовать данные, в том числе – персональные, размещенные пользователями на открытых для всех сайтах в сети Интернет в тех целях, которые определил для себя пользователь такой информации? Ответ, казалось бы, очевиден. Разместив свои данные для всеобщего доступа каждый, находящийся в здравом уме и твердой памяти, должен понимать, что ими может воспользоваться любой желающий так, как ему заблагорассудится, если только он своими действиями не нарушает установленные законом права такого пользователя. Например, законами «О персональных данных» и «О рекламе» наложен прямой запрет на звонки и рекламные рассылки без явного, доказываемого согласия потребителя. Поэтому наличие телефона в объявлении о намерении купить автомобиль – вовсе не повод предлагать владельцу телефона страховку.
Примерно такой логикой, наверное, руководствовалось АО «Национальное бюро кредитных историй» («НБКИ»), заказывая ООО «Дата» скоринг пользователей социальной сетей и сайтов объявлений для определения их потенциальной кредитоспособности.
Однако надзорные органы и суды решили совсем по-другому. Управление Роскомнадзора по ЦФО посчитало такую обработку персональных данных незаконной, а Арбитражный суд Московского округа 9 ноября 2017 года уже в третьей инстанции отклонил жалобу кредитного бюро на предписание надзора об устранении нарушения.
Логика судов была такова.
Исходя из буквального прочтения статьи 8 Федерального закона «О персональных данных» (далее – Закон 152-ФЗ), для того, чтобы считать персональные данные сделанными субъектом персональных данных общедоступными и обрабатывать их, как предусмотрено пунктом 10 части 1 статьи 6 того же закона без согласия субъекта, необходимо одновременное выполнение двух условий:
1. Персональные данные доступны неопределенному кругу лиц.
2. Персональные данные предоставлены непосредственно самим субъектом.
Однако, анализируя организацию размещения данных в социальных сетях, суды посчитали, что без письменного согласия пользователя не представляется возможным утверждать, что они предоставлены именно указанным субъектом. Таким образом, персональные данные, сделанные общедоступными субъектом персональных данных, могут содержаться только в общедоступных источниках персональных данных, соответствующих определению, данному в статье 8 Закона 152-ФЗ.
Следовательно, информация о субъекте (в том числе, персональные данные), содержащиеся в социальных сетях или на иных сайтах в сети Интернет, не может быть отнесена к персональным данным, сделанным субъектом общедоступными, поскольку социальные сети не являются источником общедоступных персональных данных применительно к положению этой статьи.
Суд также отметил, что в соответствии со статьей 7 Закона 149-ФЗ общедоступной является информация, размещаемая ее обладателями в сети Интернет в формате, допускающем автоматизированную обработку без ее предварительного изменения человеком в целях повторного ее использования, чего в социальных сетях не наблюдается.
Таким образом, персональные данные, обрабатываемые АО «НБКИ» и полученные из социальных сетей, не были сделаны общедоступными субъектом персональных данных, в связи с чем в действиях заявителя усматриваются нарушения пункта 1 части 1 статьи 6 Закона 152-ФЗ (обработка данных без согласия субъекта).
По-моему, это противоречит здравому смыслу, но уж если такое решение принято, оно требует полного и логического завершения.
Суд согласился с тем, что данные в социальных сетях – персональные, но доказательств того, что они размещены там пользователями, нет. При этом интернет-ресурсы с персональными данными прямо названы в решении судов открытыми, но не общедоступными. То есть доступ к ним предоставлен неограниченному кругу пользователей Интернета неизвестными лицами, полномочия которых операторами (владельцами) социальных сетей и сайтов объявлений не проверялись, поскольку никакого согласия, и уж тем более в письменной форме, у социальных сетей нет.
Налицо несколько нарушений закона. Статья 7 Закона 152-ФЗ обязывает оператора, получившего доступ к персональным данным, не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Для соцсетей законом это не предусмотрено, согласия субъекта на обработку, включая распространение, как установили суды трех инстанций, нет, кроме того, нарушено и требование части 1 статьи 9 закона, обязывающее, в случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных, проверить полномочия данного представителя. Согласие давалось, в данном случае, в форме конклюдентных действий – размещение персональных данных в социальной сети и на сайтах объявлений неустановленными оператором лицами в отношении неизвестных владельцам сайта лиц. Следовательно, все операторы, упомянутые в судебных актах по этому делу, – социальные сети ВКонтакте, Одноклассники, МойМир, Instragram, Twitter, интернет-порталы Авито и Авто.ру совершили административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 13.11 КоАП РФ: обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Кроме того, поскольку источники персональных данных являются, по мнению судов, открытыми, и к персональным данным имеет доступ неограниченный круг лиц, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 той же статьи: обработка персональных данных без согласия в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных в случаях, когда такое согласие должно быть получено в соответствии с законодательством Российской Федерации в области персональных данных.
Из этого следует только одно – владельцев соцсетей надо привлечь к ответственности, доступ на территории России к таким сайтам ограничить, подав иск в защиту прав неопределенного круга пользователей Интернета, как это происходит со всеми сайтами, где незаконно размещены персональные данные.
Есть, правда, и другой путь – согласиться с тем, что, поскольку данные выложены неизвестно кем, и никто не проверял их подлинность, вообще не рассматривать их как персональные, что было бы весьма логичным. Кстати, на этой точке зрения, как мне кажется, обоснованно стояли официальные лица уполномоченных органов власти сравнительно недавно.
Вот, например, скриншот моей странички в Twitter:
Много вы видите в ней персональных данных? 
Если это - не персональные данные, то история будет совсем другой.
Хочется надеяться, что АО «НБКИ» подаст надзорную жалобу в Верховный суд, и мы все окончательно узнаем, является ли открытый источник общедоступным или нет. Хорошо бы еще и с понятиями разобраться: чем все-таки отличаются открытые источники от общедоступных?

28 ноября 2017 г.

Некоторые впечатления о Международной конференции «Защита персональных данных» Роскомнадзора

Прошедшую 9 ноября VIII Международную конференцию «Защита персональных данных» я считаю главным событием в России, связанным с персональными данными. Поэтому, в силу специфики бизнеса, не пропустил ни одной. В прошлом году слушал выступления он-лайн, и это тоже полезный опыт (в том смысле, что пользы меньше). В этом году мы получили приглашение Роскомнадзора в очередной раз провести круглый стол с регуляторами по нашему сценарию и с нашими вопросами, а также выступить с острой, на наше усмотрение, темой. Мы высоко оценили возможность проявить инициативу, а также отсутствие любой цензуры при подготовке и проведении выступления на очень, на наш взгляд, со сложной и неоднозначной темой получения работодателем согласия работника на обработку персональных данных и передачу их третьим лицам. И за это, а также за интересную программу и отличную организацию мероприятия – искреннее спасибо надзорному ведомству. 
С получением согласий работников на передачу их персональных данных иным лицам сложилась сложная и неоднозначная ситуация. После неудачных попыток ООО «Скартел» оспорить результаты проверок Управлением Роскомнадзора по ЦФО в 4 судебных процессах в Арбитражном суде города Москвы и Девятом арбитражном апелляционном суде позиция надзорного ведомства стала достаточно однозначной: на каждую цель передачи и каждое лицо, которому поручается обработка персональных данных, необходимо получать согласие работника, оформленное в виде отдельного документа. Основание: в части 4 статьи 9 закона «О персональных данных» слова «цель» и «наименование лица» употребляются в единственном числе. Не буду сейчас обсуждать этот аргумент, позиция высказана, и надо думать, что в этих условиях делать. Тем более, что Минкомсвязи, в ответ на наш запрос, также сообщило об аналогичном понимании проблемы.
В отведенные на выступление 15 минут я успел рассказать о нескольких проблемах, которые в связи с этим возникают. Первая и главная – каким образом наличие нескольких (а иногда и нескольких десятков) согласий с паспортными данными, местом жительства работника улучшает его правовую защищенность как субъекта персональных данных и способствует реализации его права на неприкосновенность частной жизни.   
Вторая проблема заключается в том, что статьи 86 и 88 Трудового кодекса, устанавливающие необходимость получения согласия работника в письменной форме, не содержат отсылок на закон «О персональных данных», и включение в согласие работника всех сведений, указанных в части 4 статьи 9 закона, является явно избыточным, поскольку работник идентифицирован работодателем, и паспортные данные для подтверждения личности лица, дающего согласие, и его адрес, в данном случае, для достижения целей, поставленных законом, явно не нужны.
Третье. Необходимо различать передачу работодателем персональных данных работников иным лицам как поручение их обработки (аутсорсерам кадрового, бухгалтерского, воинского учета, охраны труда, охранным организациям и т.д.) и без поручения обработки персональных данных (банкам, страховым компаниям, перевозчикам, отелям, фитнес-клубам и языковым курсам и т.д.), поскольку указывать наименование и адрес получателя персональных данных надо именно в случае поручения обработки.
И, наконец, четвертое. Что делать работодателю, если работник согласие давать отказывается? Я уже писал о попытке получить ответ на этот вопрос в Роструде, но его по-прежнему нет. Сейчас запросили мнение Минкомсвязи по этому вопросу.
На круглом столе с регуляторами вопросов удалось задать довольно много, он затянулся почти до 19 часов вместо планируемых 18. Вот наиболее интересные, на мой взгляд, ответы на поставленные вопросы, появившиеся в ходе активного диалога с участниками. 
С.Д. Мигранов, Минкомсвязи России. Министерство не планирует инициировать легализацию в законе «О персональных данных» получения согласия в форме конклюдентных действий, хотя оно и является самым распространенным. Приказ об утверждении административного регламента ведения реестра операторов утратил силу, поскольку это не государственная услуга, и регламент не нужен в принципе. Постановление Правительства о контроле и надзоре ждать стоит (оно, кстати, получило отрицательную оценку регулирующего воздействия)
Ю.Е. Контемиров, Роскомнадзор. Cookie-файлы и иные следы анонимного пользователя в Интернете – персональные данные, необходимо его согласие на обработку, в том числе на трансграничную передачу в аналитические службы Интернета. Если эти службы находятся в «неадекватных» странах, США, например, фактически единственный способ выполнения требований закона – правильное пользовательское соглашение, для акцепта которого необходим баннер с чек-боксом или кнопкой для закрытия, подтверждающими согласие с условиями соглашения.
Пока новая редакция статьи 13.11 КоАП применяется весьма мягко (с 1 июня оп 1 ноября возбуждено всего 39 административных дел по стране). На мой вопрос: если в ходе проверки выявлено 10 случаев необходимости получения согласия в письменной форме в организации, где работает 100 работников, то сколько здесь административных правонарушений – одно, 10, 100 или 1 000, - последовал ответ – одно. И да, отдельное согласие необходимо для каждой цели.
Вред субъекту оператор оценивает по своей методике, какую-либо единую разрабатывать не планируется.
Е.Б. Торбенко, ФСТЭК России. В случае размещения ИСПДн в дата-центре, облаке или по схеме SaaS для выполнения требований закона необходим договор, в котором закреплены обязанности провайдера в отношении обеспечения безопасности обрабатываемых данных для выбранного типа актуальных угроз и уровня защищенности, указаны меры, предусмотренные статьей 19 закона. В этом случае оператор свои обязанности выполнил, проверять, как именно это делает провайдер не надо, что вполне логично.
Методику актуализации угроз 2008 года, «заточенную» под утратившее силу Постановление Правительства № 781 и «приказ трех» о классификации ИСПДн применять можно, но можно разработать (и быть готовым обосновать) и свою. В дополнение к базовым угрозам необходимо анализировать актуальность угроз из банка данных угроз на сайте ФСТЭК (их там уже более 200).   
Оценку соответствия средств защиты информации можно проводить любым способом, указанным в законе «О техническом регулировании», в том числе, в форме декларирования соответствия, но, если оператор имеет соответствующую квалификацию.
А.Г. Бодров, ФСБ России. Оценку соответствия СКЗИ можно проводить только в форме сертификации в системе ФСБ. Просто признать угрозу перехвата персональных данных в канале связи неактуальной и не применять сертифицированные СКЗИ нельзя. Отсутствие модели угроз – уже административное правонарушение. Для моделирования угроз все операторы могут использовать «Методические рекомендации по разработке нормативных правовых актов, определяющих угрозы безопасности персональных данных, актуальные при обработке персональных данных в информационных системах персональных данных, эксплуатируемых при осуществлении соответствующих видов деятельности».
Вот, если коротко, что запомнилось и на что, на мой взгляд, стоит обратить внимание.
В дополнение к написанному можно посмотреть небольшое видео с конференции и презентации некоторых выступавших (к сожалению, не всех), в том числе, мою - http://zpd-forum.com/#contacts.  

27 октября 2017 г.

9 ноября: VIII Международная конференция «Защита персональных данных»

9 ноября пройдет уже VIII Международная конференция «Защита персональных данных», мероприятие, организованное Роскомнадзором, на котором есть редкая возможность послушать представителей всех регуляторов и надзорных органов в сфере персональных данных – Роскомнадзора, Минкомсвязи, ФСБ и ФСТЭК, и даже задать им вопросы.
Задать вопросы можно и заочно, по приглашению Роскомнадзора я буду вести заключительное мероприятие конференции - круглый стол «Свободный микрофон с регуляторами», на котором предполагается участие представителей всех перечисленных выше органов власти. Для обсуждения предложены следующие темы: 
·    Положение дел в области защиты прав субъектов персональных данных. Риск-ориентированный подход и иные факторы развития системы государственного контроля в области персональных данных. Новые составы административной ответственности: первые итоги правоприменения.
·    Состояние информационной безопасности в цифрах и фактах: основные итоги государственного контроля (надзора) и анализ существующих проблемных вопросов.
Основные вопросы для участников круглого стола я уже подготовил, но у каждого из читателей блога есть возможность поучаствовать в формировании повестки – присылайте свои вопросы мне, самые интересные будут использованы в ходе диалога.
Кроме круглого стола в программе конференции – пленарная панельная дискуссия о глобальных проблемах неприкосновенности частной жизни, цифрового суверенитета, регулирования Больших данных, модерировать которую будет руководитель Роскомнадзора Александр Жаров, а также две секции Международной экспертной встречи, на которых выступят Юрий Контемиров, Салават Мигранов, Артем Сычев и многие другие (на выступления отводится по 15 минут). Темы – самые острые: перспективы и направления развития нормативной правовой базы в области обработки персональных данных, критерии составов административных правонарушений в новой редакции ст. 13.11 КоАП РФ, грядущий GDPR, персональные данные в финансовой сфере, криптография для персональных данных и моделирование угроз, национальная биометрическая платформа и т.д.
На второй панели я за 15 минут планирую рассказать о проблеме получения согласия работников в письменной форме на передачу их персональных данных с учетом сложившейся правоприменительной и судебной практики (отдельное согласие для каждой цели и каждого обработчика), корреляции статей 88 ТК РФ и части 4 статьи 9 закона «О персональных данных», последствий отказа работника дать такое согласие или его отзыва. Близкие по теме выступления о согласии субъекта будут у Эльмана Мехтиева, исполнительного вице-президента Ассоциации российских банков, и Розендоевгения Монтерея Чепова, комиссара Национального института информации открытого доступа и защиты персональных данных Мексики.
Жду вопросов и до встречи на конференции!

25 октября 2017 г.

Безопасность цифровой личности в государственных системах: резервное копирование и восстановление данных

В государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях и предприятиях стало накапливаться огромное количество информации в цифровой форме о каждом из нас – в различных информационных системах, базах данных, приложениях. Это, с одной стороны, существенно повысило доступность информации и облегчило доступ к ней всех заинтересованных участников отношений, но, с другой стороны, привело к возникновению новых проблем. Уничтожение и модификация таких данных также стали значительно проще.
Между тем, многие данные, перекочевавшие с бумажных носителей, из картотек и архивов в электронные базы данных, не только важны, а критически важны для человека. И дело не только в пенсиях, льготах или историях болезни, хотя и это очень важно. Завладев так называемыми «государственными идентификаторами», однозначно определяющими их владельца при электронном общении с государством и его структурами, злоумышленник скрыто и безнаказанно может действовать от имени пострадавшего субъекта, который и не ведает о том, что кто-то управляет его собственностью, пенсионными накоплениями, совершает сделки и т.д. Появилось принципиально новое в истории человечества преступление – кража цифровой личности, когда у человека в виртуальной, но конкретно проецирующейся на его жизнь реальности появляется двойник, не отличимый для участников отношений в цифровом мире от него самого.
О том, как и почему это происходит, чем заканчивается и что делать читайте в моей новой объемной статье «Безопасность цифровой личности в государственных системах: резервное копирование и восстановление данных». Статья и запись вебинара, организованного компанией Veeam с моим участием, доступны после регистрации.
В статье на реальных примерах рассматриваются вопросы:
·       Какие государственные ИТ-системы персональных данных уязвимы для атак на доступность, целостность и конфиденциальность, и к каким последствиям может привести реализация таких атак?
·       Какие источники угроз существуют для персональных данных в государственных системах?
·       Что способствовало проникновению в 2017 году вирусов WannaCry и Petya в ИТ- системы государственных органов, и каковы возможные последствия?
·       Почему восстановление функционирования значимого объекта критической ИТ- инфраструктуры является важнейшей задачей безопасности, и к каким последствиям может привести невыполнение этого требования?
Обращая внимание на проблемы, я стараюсь показать направления и пути их решения. В данном случае, в качестве примера для решения поставленных задач рассматривается продукт Veeam Backup & Replication, новая версия 9 которого прошла инспекционный контроль и в августе 2017 года получила переоформленный сертификат соответствия ФСТЭК России техническим условиям, указанным в формуляре продукта, и требованиям к 4-му уровню недекларированных возможностей.
Читайте, думайте, используйте…

2 октября 2017 г.

Видео: Зачем российской компании знать о законе Евросоюза о персональных данных?

В конце прошлой недели состоялся Международный онлайн-форум Microsoft «You Trust IT. Путь к безопасности бизнеса» - очень интересное и отлично организованное мероприятие, в котором заочно приняли участие более 1200 участников.
В наше агентство поступает много запросов о новом законе Евросоюза о персональных данных (The General Data Protection Regulation, GDPR), его влиянии на ведение бизнеса в России и российскими компаниями за ее пределами. На целый ряд вопросов я дал ответы в своем выступлении на Форуме (просто о сложном J):
• На кого в России будут распространяются требования GDPR? 
• Каковы последствия введения GDPR для российских компаний и их дочерних компаний за рубежом? 
• Чем отличаются европейский The General Data Protection Regulation и Федеральный закон от 27.07.2007 № 152-ФЗ «О персональных данных»?
Видеозапись выступления (23 минуты) доступна по ссылке http://mssecurity.ru/player (при поиске ориентируйтесь на мое лицо, не ошибетесь ;)). Также можно посмотреть  здесь https://broadcast.comdi.com/player/r78mqshn.